בושם The Man של גברא: "הבנות ישתגעו"? עובדים עליך

The Man הוא בושם של 30 מ"ל ב-199 שקל, "במקור 299", שנמכר באתר של גברא אנרג'י לצד כמוסות לזקפה. המודעה: "ניחוח שיטריף את הבנות סביבך", "אזהרה: ריח ממכר מאוד", ו"מחקרים על המרכיבים". זה בושם. בושם לא גורם לנשים להימשך אליכם, לא לפי שום מחקר שהם מצטטים ולא לפי שום מחקר אחר. קראנו את שני דפי המוצר, בשני האתרים הרשמיים, ואת רשימת "המקורות". הנה מה שיצא.

ולפני שמדברים על בושם The Man בכלל, דבר אחד שהמודעות לא יספרו לכם: החברה שמוכרת אותו, טבע דיירקט בע"מ, קיבלה ב-2013 כתב אישום פלילי על שיווק לכאורה אסור של כמוסות, וב-2014 הוראת בית משפט למחוק "פעילות רפואית" מהפרסום. כל השאר בכתבה הזו צריך להיקרא על הרקע הזה.

קודם כול: מה בתי המשפט כבר אמרו על החברה שמוכרת את בושם The Man

🚨 2013: כתב אישום פלילי. מדינת ישראל נגד טבע דיירקט בע"מ ומנהל בחברה (ת"פ 53255-04-13, בית משפט השלום בתל אביב), בעבירות על פקודת בריאות הציבור (מזון), על שיווק לכאורה אסור של כמוסות גברא מקס, הדור הראשון של המוצרים האלה. את התוצאה הסופית לא מצאנו בפרסום פומבי, ולכן לא נכתוב מה היא. מה שכן ידוע: המדינה החליטה שהשיווק של הכמוסות מצדיק הליך פלילי, לא קנס.

🚨 2014: בית המשפט מורה למחוק "פעילות רפואית". בתובענה ייצוגית על אותן כמוסות (ת"צ 42840-05-12, מחוזי תל אביב) בית המשפט הורה למחוק את המילים "פעילות רפואית" מהעלון ומחומרי הפרסום, כי תוסף תזונה אינו תרופה. הערעור לעליון (ע"א 4534/14) נמחק בהסכמה ב-2015, והקביעה נשארה. ב-2026, באותו אתר שמוכר את בושם The Man, כתוב "ויאגרה טבעית" ו"תחליף טבעי לסיאליס".

🚨 ועוד שני הליכים על ספאם. פיצוי של 2,000 שקל לצרכן על מסרונים בלי הסכמה (ת"ק 63942-07-17, 2018), והסדר בבקשה לתובענה ייצוגית על אותו עניין (ת"צ 48725-12-17, 2021). ארבעה הליכים על אופן השיווק. זו לא מעידה, זו שיטה. ועכשיו, לבושם The Man.

מה הבטיחו לכם על בושם The Man, ומה זה שווה

❌ "ניחוח שיטריף את הבנות סביבך", "לגרום לנשים סביבך לרצות להתקרב עוד צעד אחד". זו ההבטחה. ובהמשך הדף: "שמנים אתריים אשר הניחוחות שלהם גורמים למשיכה ולהרגשה טובה לנשים על גברים". המקורות שהם מצרפים לזה: כתבות ב-Healthline, אתר הביוטי Byrdie, וכמה מחקרים על ארומתרפיה וחרדה. אף אחד מהמקורות לא בדק אם נשים נמשכות לגבר שמריח מהבושם הזה. מחקר שמצא ששמן לבנדר מרגיע אדם שמריח אותו הוא לא מחקר על משיכה.

❌ "מגביר תשוקה ועוררות מינית" על כל רכיב. עץ הווד, וטיבר, ורד, זנגביל, לבנדר, קינמון: לכל אחד מהשישה כתוב שהוא "מגביר עוררות מינית". זה בושם שמורחים על העור של הגבר. מי אמור להתעורר מינית, הגבר שמריח את עצמו? אם הטענה היא שהאישה תתעורר, זו טענה שצריכה מחקר, ואין.

⚠️ הפסקה של לבנדר היא קופי-פייסט של זנגביל. באתר gavra-energy.co.il, תחת "לבנדר", כתוב: "ניסויים מצביעים על כך שהארומתרפיה בזנגביל מפחיתה חרדה". אותו משפט בדיוק מופיע תחת "זנגביל". מישהו העתיק פסקה ושכח להחליף את שם הצמח. ככה נראה "מחקר על המרכיבים" כשמייצרים אותו בקופי-פייסט.

⚠️ "בושם שמנים אתריים 100% טבעי", "Eau de Parfum". בושם מורכב מאלכוהול, מים וחומרי ריח. אם הוא "100% שמנים אתריים" הוא לא Eau de Parfum, ואם הוא Eau de Parfum הוא לא 100% שמנים אתריים. בדף המוצר אין רשימת רכיבים מלאה כמו שמופיעה על כל בושם בפארם, אין ריכוז, ואין פירוט אלרגנים. שמן קינמון ושמן זנגביל על העור הם מגרים ידועים, ובדף אין מילה על זה.

⚠️ "במקור 299". המחיר "המקורי" של בושם The Man מופיע מחוק לצד 199, בשני האתרים, מהיום שהמוצר הופיע בחנות. לא מצאנו אף תקופה שבה הבושם נמכר ב-299 ולא ב-199. מחיר "קודם" שתמיד היה קודם הוא לא הנחה.

מה באמת קונים ב-199 שקל

30 מ"ל. 199 שקל. זה 6.6 שקל למיליליטר, טווח מחיר של בושם מעצבים. בלי שם מעצב, בלי בית בשמים, בלי פירמידת ריח, בלי ריכוז, בלי רשימת רכיבים, בלי שום חנות שמוכרת אותו חוץ מהחברה עצמה. מה שכן יש: הבטחה שנשים ישתגעו עליכם, ושש פסקאות "מחקר" שאחת מהן הועתקה בטעות.

הבושם נמכר גם במארז עם כמוסות גברא אנרג'י +. באתר gavra.co.il המארז עולה 950 שקל, בלי שום הנחה, בזמן שהכמוסות (500) והבושם (199) יחד עולים 699 באותו אתר. המארז יקר ב-251 שקל משני המוצרים בנפרד, באותה חנות. על זה כתבנו בנפרד.

שורה תחתונה על The Man: זה בושם

אם אתם רוצים בושם ואוהבים את הריח, 199 שקל זה מחיר שאתם מחליטים עליו. אבל אל תקנו אותו בגלל ההבטחות. אין בושם שגורם לנשים להימשך אליכם, ואין מחקר שאומר שיש. מי שמוכר לכם בושם לצד כמוסות לזקפה ומבטיח "משיכה נשית" מוכר לכם את אותו דבר שהוא מוכר בכמוסות: תקווה, בלי מינון.

ככה עובדים עליכם עם בושם The Man

שלב 1: אתם כבר באתר בגלל הכמוסות

הגעתם לגברא בגלל מודעה על זקפה. הבושם מחכה בעמוד המוצרים, עם "אזהרה: ריח ממכר מאוד".

שלב 2: הבטחה שלא קשורה לבושם

"מה שמושך את תשומת הלב של נשים". זו לא טענה על ריח, זו טענה על תוצאה. ואין לה בסיס.

שלב 3: "מחקרים על המרכיבים"

מחקרים על ארומתרפיה וחרדה, מתורגמים ל"עוררות מינית". ופסקה אחת שהועתקה מצמח לצמח.

שלב 4: המארז

"גברא אנרג'י + בושם", 950 שקל באתר אחד, 600 "במקום 1,050" באתר השני. אותו מארז, אותה חברה.

הסימנים שצועקים חשוד, במקרה של The Man

הבטחת תוצאה חברתית מבושם. "הבנות ישתגעו". אף בושם לא עושה את זה.
"מחקרים" על חרדה שהופכים ל"משיכה". המקורות לא בדקו את מה שנטען.
קופי-פייסט בין צמחים. לבנדר עם הטקסט של זנגביל.
בלי רשימת רכיבים, בלי ריכוז. דברים שיש על כל בושם בפארם.
"במקור 299" קבוע. הנחה שלא נגמרת היא מחיר.
נמכר רק אצלם. אין חנות, אין השוואה.

קניתם ומתחרטים? ככה מחזירים

בושם הוא לא תוסף תזונה. מדיניות ה"מוצרים פסידים" של החברה לא רלוונטית לבושם. ברכישה מרחוק, לפי חוק הגנת הצרכן, מותר לבטל תוך 14 יום מקבלת המוצר, בהודעה בכתב. שמרו עותק.
בדקו מה כתוב על הבקבוק. אם אין רשימת רכיבים ואלרגנים על האריזה, זה עניין למשרד הבריאות, אגף הקוסמטיקה.
שילמתם בכרטיס? אפשר לפנות לחברת האשראי אם מה שהובטח בטלפון לא תואם למה שקיבלתם.

בקיצור

The Man: בושם 30 מ"ל ב-199 שקל, שנמכר באתר של כמוסות לזקפה עם הבטחה ש"הבנות ישתגעו". המחקרים המצוטטים הם על ארומתרפיה וחרדה, פסקה אחת הועתקה מצמח לצמח, אין רשימת רכיבים, וה"מחיר המקורי" 299 מעולם לא היה המחיר. זה בושם. אם הריח מוצא חן בעיניכם, זו החלטה שלכם. אם קניתם בגלל ההבטחה, עבדו עליכם. לדעתנו: חשוד.

מקורות

gavra.co.il, 2026. The Man, דף המוצר, כפי שנצפה בעת כתיבת הכתבה.
gavra-energy.co.il, 2026. בושם דה מן 30 מ"ל, דף המוצר, כפי שנצפה בעת כתיבת הכתבה.
gavra.co.il, 2026. המוצרים של גברא ("בושם שמנים אתריים 100% טבעי"), כפי שנצפה בעת כתיבת הכתבה.
רשימת "מקורות המחקרים" בדף המוצר: Healthline, Byrdie, ומאמרים ב-PubMed על ארומתרפיה וחרדה, כפי שהופיעו בדף בעת כתיבת הכתבה.
ת"פ 53255-04-13 מדינת ישראל נ' טבע דיירקט בע"מ ואח', בית משפט השלום בתל אביב, החלטה מספטמבר 2014; ת"ק 63942-07-17 (תביעות קטנות פתח תקווה), 2018; ת"צ 48725-12-17 (מחוזי מרכז), 2021.
ת"צ 42840-05-12 (מחוזי תל אביב), החלטה מ-2014; ע"א 4534/14 (בית המשפט העליון), 2015.